前两天和PD们开会，谈到产品的一项功能时，小有感触。

这个项目是要做一个网上直播的产品，PD告之，希望有一个功能，让错过了直播开始时间的用户也能参与进来—也就是说，教室里的课开始了，也允许迟到的学生进来，接着听课。

看上去，这是多么友好的一个功能。总有那么几个用户会很忙，或者总会遇到一些事情，让他们错过直播时间。所以这个功能是如此有用，如此贴心，甚至还可以说这个功能表志着我们多么关心用户，我们的产品体验有多棒。这是一个绝对正确的功能点。

于是，接下来的会议，我们一头扎进了这个需求，讨论因为新增功能点而导致的各项成本提升—因为用户可以随时加入直播，所以前台页面相应的交互行为，内容呈现会有所变化；后台也会开发新的功能，新的接口去读取直播与用户的各种状态，等等。

为了这个功能点，我们讨论了至少半小时。

然而冗长的会议使我想到了另一点：这个看上去十分正确并且理所当然的功能点，我们真的需要它吗？产品真的需要吗？用户需要么？

和星爷的台词不同，我认为，实际上并不需要。因为这是在纵容用户。

我们的产品提供培训内容，用户同意进行参加—这其是是用户与产品提供方达成了协议。即然有了协议，为什么不遵守呢？如果说用户因为各种各样的原因没有能够准时参加—即是没有履行协议，为什么要对他们往开一面呢？

纵容用户的后果是，协议失去了约束力，失去了仪式感，最终导致产品本身失去了价值。一款出尔反尔，腆着笑脸去;哄;好用户的产品，犹如一个一直跟在用户身后喋喋不休的蹩脚售货员，只能让人生烦。当产品放弃原则，去做一味讨好用户的事情时，会让用户在心里对这款产品降分，也会让用户看不起产品提供的内容，哪怕那些内容真的独一无二，真的很好。

更严重的是，默许一部分用户犯错，实际上更是不尊重那些遵守规则的用户。当大家推开一切事务，安排好时间后，发现原来不遵守规则也能够得到同等待遇，甚至还需要做对的人去等待做错的人，这无疑于指着那些认真的用户说，你们是傻B.谁都不想被当成傻子，于是你的优秀用户越来越少。剩下的只是一些流量数字而已。

我觉得我们应该做的，不是怎么样从技术上去帮助，纠正这种不守时的用户，而是应该明确告诉用户，这是直播，错过了就没有了，如果您确定参加，那么请守时。否则，不仅过时不候，还会使得你的信用被打折扣。

只有建立起一个真正可行的奖惩规则，用户才会认可，进而执行。对于产品，我一直坚持这样的观点：用户使用产品，不仅是满足，解决自身的需求，更重要的是通过产品，获得气质，认知，修养甚至道德上的认可，认同。所谓物以类聚，人以群分。一个有着高度容错性的产品，只可能聚集起一批不知道珍惜，尊重他人的用户，这些用户是产品的害虫。而一个有原则，有自尊的产品，却能聚集起一批高质量用户，这些用户的再次传播，将为产品赢得更多目光，把产品本身的功能及其宣传的理念放大到极致。它们才是真正称得上“伟大;的产品。诸如Google，又诸如Apple.国内也有豆瓣，知乎等优秀应用迅速崛起。

再来看两个身边的例子。

典型的反例，比如微软的IE浏览器。IE浏览器向来以高容错性为其卖点，面对各种开发，设计人员写的或好或差的代码，它都能够识别，并尽其所能展现;机器的智慧;，最大可能展示用户的意图。听起来很不错，是吗？然而结果是，由于缺少了约束，IE绕乱了整个前端行业，到处充斥着不规则的代码和错误的认知。于是，大家反而付出了更多成本来纠正这个问题。

再来看看前两天我遇上的一家淘宝店主。这是一家专门代购各种台版漫画的小店。比较有特色的是，它会自己挑选一些值得收藏的漫画，印刷几套精美的珍藏版。我就看上了其中一套鸟山明的各种短篇漫画合辑。然而，买的时候犹豫了一下，寥寥数套书瞬间就被抢购一空。没办法，我找到店主，问有没有什么办能帮我找到一套，但店主的回答一直是，对不起，卖完了就是卖完了。抢购之前的规则里写得很清，一旦售罄，决不再版。

虽然很失望，但我坚绝的将这家店加入了我的收藏，并且隔三差五就上来看一看，怕自己又错过了什么好东西—遵守承诺的产品，值得用户起敬。

我认为，产品与用户，是双向选择的结果。用户选择好的产品解决问题，同时产品也应该懂得甄别用户群，千万不能什么用户都照单全收—这样会适得其反，弄不好搞成劣币逐良币，绕乱原本优质的用户群。这种取舍，显示的恰恰是你，我，他，这群做产品的人的决心和眼界。

产品要懂得拒绝，产品是有尊严的。